ПОРА ВСЁ РАССТАВИТЬ ПО СВОИМ МЕСТАМ

Этот текст являются разъяснительной частью для Обращения к Михаилу Саакашвили                                                       

П.А.Порошенко три недели назад сказал: я буду баллотироваться на следующих президентских выборах. Этим он поддержал президента Путина В.В. лучше, чем его самый любящий, самый бесценный друг, потому что в статье 103 Конституции Украины такая же конституционная норма, – или даже гораздо более ясная, – как и в статье 81 Конституции РФ «Одно и то же лицо не может быть Президентом Украины более двух сроков подряд». Но главное – Пётр Порошенко беззастенчиво продвигает в области правоприменения совершение разворота Конституций на территории всей Европы к так сказать «правоприменению» Священного Римского Рейха Германской Нации. А тем временем такая же норма по ограничению президентских сроков, как в РФ, Грузии и Украине – в Чехии, Франции, Финляндии и т.д.. Московский Кремль начал – Украина подхватила? И Михаил Саакашвили до сих пор не возражает. 

Тут явно стоит разобрать всё сначала. Говорится, что массовые протесты в РФ 2011/2012 годов начались из-за нечестных выборов в Госдуму, а так же в местные Думы и Заксобрания. Но ведь это – прямая ложь. Главной причиной протестов было неправовое выдвижение Путина В.В. в президенты. Митинги до декабря 2011 вытираются изо всех исследований. А честно ли это? Ведь проблема яростно обозначилась не в декабре а в сентябре 2011, когда Д.А.Медведев объявил о выдвижении Путина В.В., совершенно немыслимом выдвижении, как посчитали очень многие тогда и как считают и сейчас.  

В чём Путин В. нарушил Конституцию? А в том, что взял 2 срока не подряд. И как он нарушил Основной Закон?

А так. Все гипотетические президентские сроки у одного лица равны по статусу один другому. Не могут лимитироваться сроки, идущие подряд, а сроки, не идущие подряд, не лимитироваться. Два любых срока, вне зависимости от их положения – вне линейной шкалы или в шкале (подряд), – суммируются. Кем угодно, когда угодно. 2 срока это сумма из 2-х сроков. Внутри этой суммы президентским срокам можно стоять подряд – и не более того. Вразбивку – это более чем подряд, в первую очередь по времени. Более двух сроков подряд нельзя, и более чем «подряд» для двух сроков нельзя: в республиканской стране президенту «разрешено только то, что записано в законе» а не «разрешено всё, что не запрещено законом», потому что у нас – не рейх.

Часть 3 статьи 81 Конституции гласит: одно и то же лицо не может занимать должность Президента Российской Федерации более двух сроков подряд. Если «значит он может и два не подряд», то кто сказал, что там должен кто-то другой между этими сроками вообще президентствовать? Через один день – это тоже не подряд. Это фактически снимает все ограничения и монархизует страну – безоговорочно.

Надо пройти это ещё раз? Пожалуйста. Вот ещё раз, немного другими словами.

«Не может занимать должность президента РФ более двух сроков подряд» для лиц, работающих в области т.н. государственного или административного права а по-цивилизованному говоря «публичного права» (т.е. права для «публичных персон» – термин ввёл Жан-Жак Руссо), которому подчиняется президент в нашей стране с республиканской формой правления (мы живём не в монархии и тем более не в рейхе, который был основан в IX веке нашей эры и был клерикально-рыцарской тиранией) – это запрет занимать должность 2 срока не подряд. В Основной Закон не вписана разрешающая опция для сроков не подряд не лимитироваться, при прямом указании «не может занимать должность президента РФ более двух сроков подряд».

Сроки 2004-2008 и 2012-2018 – это 2 незаконных срока, 2 срока не подряд. Узурпатор или нет Путин В. – вопрос приговора суда. Скорее всего его не осудят за узурпацию. В частично некомпетентной а частично возможно и преступной среде лиц, служащих в подсистеме публичного права в РФ, все признали его избранным и инаугурировали. 

Они все, каждый, до единого, как это ни странно, несравнимо виновнее, чем он. Он давно достиг социальной вершины, ему по сути ничего, кроме сохранения жизни и имущества, не нужно. А прихлебатели, зависимые от несмены дуче, заинтересованы в кормлении, паразитируя на рукотворной тирании и карабкаясь всё выше и выше и выше. 

Мы, граждане страны с республиканским строем, если мы не трудимся в строго регламентированных официальных государственных должностях, деятельность занимающих которые регулируется принципом публичного права «разрешено только что прямо разрешено законом», живём по принципу «разрешено всё, что не запрещено законом». А управленцы – ещё раз – имеют право лишь на то, что ясно прописано в законах. Их деятельность при нашем конституционном строе регулируется принципом публичного права «разрешено только то, что записано в законе».

Например всё, что казается ЗАГС, – это сфера административного или, правильнее, публичного права. Вы не можете зарегистрировать своим сыном явно чужого ребёнка или много супругов и супруг одновременно – своими супругами. Это не запрещено, но работникам ЗАГС нельзя: их действия не подпадают под частно-правовую доктрину, где разрешено, что не запрещено законом. Так и трудящимся на вершине управления РФ, я повторю, «разрешено только то, что прямо указано в законе» и не больше.

Путин - не таксист и не палаточник. Он – и не артист, даже если у него – двойники. Сфера гражданско-правовых отношений ни на него ни на его друзей, если они руководят страной официально, в служебной деятельности не распространяется. Они могут далеко не всё, что не запрещено, если это касается их служебных дел. Пример: экс статс-секретарь U.S. Хиллари Клинтон не могла безнаказанно переписываться с незащищённых частных серверов на тему управления Соединёнными Штатами.

Повторю ещё раз: лицам, официально управляющим республиканской страной, «разрешено только то, что записано в законе». И это потому, что узкая сфера т.н. государственного и административного права регулируется гораздо более жёстким правовым принципом, чем жизнь обычных граждан в их собственной республиканской стране, где они правят. Речь идёт о конституционном строе, то есть о форме правления, которая у нас в Российской Федерации – республиканская.

В толковании этой нормы сокрыт вопрос о том, кто у нас правит: господа, которым можно больше нашего – или мы.

Будь для тех, кто официально управляет нашей страной, действителен общий гражданско-правовой принцип «разрешено всё, что не запрещено законом», наступил бы хаос. У них в подчинении армия и спецслужбы. Так им оказалось бы можно уже ну очень многое – и оно как раз и оказалось: они изменили Конституцию самым диким образом. Они поставили с ног на голову чуть ли не всё, начиная со страшного подчинения прокуратуры судебной системе, как при царе. 

Убивать и забирать недвижимость не запрещено же? Они наклепали себе так называемых законов и на эту тему. А мы будто не видим ничего. Напомню, что Муссолини, у которого было «друзьям – всё, врагам – закон», даже не судили. Просто убили и повесили на вид, словно мясную тушу. С его подругой.

Киссинджеровские кремлёвцы, благодаря советам идеологов, взяли не свои права, как делают некоторые госслужащие на Кавказе, незаконно помогая бабаям затирать факт первого брака и не разглашать информацию о его официальном наличии, когда бабаи берут себе больше одной жены. Это уже не служащие ЗАГС, а – никто. Права тех, кто служит в управлении страной с республиканской формой правления, строго регламентированы принципом, на основании которого они работают в официальных структурах управления. Их принцип – «разрешено только то, что записано в законе».

Переворачивание шиворот-навыворот в пользу тех, кто правдами и неправдами влез в управление страной, двух республиканских приципов

«Разрешено всё, что не запрещено законом» (для «власти»)
и
«Разрешено только то, что записано в законе» (для общества)

характерно для оккультного фашизма и тираний. Это та форма управления, которую обозначают фразой «за гранью добра и зла». Она как раз-то и была осуждена на Нюрнбергском трибунале. За её использование были казнены гитлеровцы. Она порождает всё новые и новые неправовые законы, противоречащие здравому смыслу, естественному праву, цивилизованности, этике и гуманизму. Оккультный фашизм порождает так же кровавый хаос, массовые убийства и ужас. 

Но главное, что он разрушает сознание граждан. 

Базируется это на отрицании вклада реформации и гуманистов в правовую науку, в частности –  на неприятии философии Жан-Жака Руссо и достижений американской и французской революций, берущих начало в кальвинистской Женевской Республике и развитых позже в Нидерландах. 

Равенство человека и государства основано на доминировании общества в виде самоуправления и осознанно, организованно действующих в законодательной области референдума и избирателей с избранными ими представителями – над дикой волей алчных «публичных персон», облечённых властью.

Именно на это страшное для бесполезных в смысле принесения блага обществу и даже опасных для общества т.н. элит явление и указал перст председателя Конституционного суда России Валерия Зорькина на Всемирном русском народном соборе в храме Христа Спасителя, когда В.Д.Зорькин, буйно ратуя за христианизм во всех его утробных ипостасях, заявил: 

«Мне кажется что Россия вправе расчитывать на то чтобы нам не навязывались эти новые стандарты, сформулированные на улицах Амстердама, с точки зрения того что нам нужно кого-то догонять.» 

При этом стоит сказать, что тот же Валерий Зорькин не возразил, когда Российская Федерация ратифицировала гаагскую Конвенцию от 25 октября 1980, по которой отцы из стран Евросоюза безнаказанно – на 100% – отрывают детей от российских матерей, без приговоров суда результативно обвиняя любящих, обеспеченных, не лишённых родительских прав  матерей в похищении из Европы их собственных детей, имеющих гражданство РФ, после того, как жёны из числа гражданок РФ решают уехать от мужей-иностранцев к себе на Родину, потому что их брак почему-либо терпит крушение. 

Так же было и когда множество раз попиралось право граждан РФ на референдум: что по отдаче Китаю островов с почти сотней больших, частных, политых кровью многих поколений земельных владений; что по «взятию Крыма», за который всех без референдума в РФ, т.е. по умолчанию (принужденному) заставили платить во всех возможных смыслах, – репутацией многонационального народа, дипломатическим статусом, ослаблением защиты прав человека, повышением опасности для жизни и здоровья, потерей дохода, имущества, обнищанием – что в Ингушетии, где задержавшиеся на третий срок подряд лидеры без референдумов срезали с Ингушетии земли, а Зорькин с КС РФ это взяли – и незаконно подписали.

Показателен один исторический пример подобного отрицания смысла в цивилизованном разделении сил в обществе на две части – подпадающих под публичное и под частное право. 

Закончившееся громчайшим в истории человечества крахом отвержение достижений Женевы, Амстердама и американской и французской революций зафиксировано в работе «О новой морали» Эрнста Рэма, основателя «штурмовых отрядов» СА  – силовых подразделений при гитлеровской партии НСДАП, из которых в итоге был создан Чёрный Орден СС или SchutzStafel, наижесточайше из всех осуждённый в Нюрнберге.

«Германия решительным образом отвергла демократическую идеологию – вот тот глубинный мотив, по причине которого до сего времени тщательно замалчивается подлинный характер событий, происшедших за последнее время в центре Европы. Национал-социалистическая революция ознаменовала собой полный разрыв с философией, питавшей Великую французскую революцию 1789 года. Последняя объявила основные права человека некой мистической данностью, торжественно утвердила равноправие и равенство мнений и, наконец, провозгласила высшей ценностью человеческий разум. Девиз «Свобода, равенство, братство» как некий победоносный ореол начал свой полет над завоеванным им цивилизованным миром. С точки зрения государственной политики он нашел свое внешнее выражение в виде западных демократий.Физическая инерция и закон толпы привели к тому, что к демократической формуле присоединилась большая часть человечества.Национал-социализм противопоставил этим ценностям силы, которые невозможно измерить в метрах или взвесить на весах, силы, которые нельзя осознать одним лишь разумом, – силы духа и крови!»

Исходя из написанного И.Мурзиным в эссе «Почему Путин Царь, а демократия суверенная», Г.О.Павловский несёт прямую ответственность за развитие в нашей стране гниения цивилизованных норм права прямо с "головы". Он и обязан срочно указать интеллектуальному истеблишменту на истинный смысл происходящего.

В законе НЕ написано «нельзя более 2-х сроков подряд,  НО МОЖНО 2 срока не подряд» и нет слов

«должностные президентские сроки, не идущие подряд, в их числе не ограничены, а перерыв между сроками, не следующими подряд – не лимитирован». 

У нас – прописанная в Конституции республиканская форма правления, и кремлёвская трактовка статьи 81.3 Конституции РФ требовала бы дополнения в законе. Если такого дополнения в Конституции нет, то, опираясь на совокупные цивилизованные основы естественного и конституционного права, можно утверждать, что фраза «не может занимать должность президента РФ более двух сроков подряд» означает

 «одно и то же лицо не может занимать должность президента более двух сроков в его жизни: оно может быть максимум на один срок впервые избрано и максимум на один – переизбрано; т.е. имеет право только один раз в его жизни быть переизбранным в должности президента – до истечения своего первого должностного срока». 

Закон о выборах президента РФ этому противоречит, и его надо оспорить. Но где, если Конституционный Суд РФ руководим человеком, который – не за стандарты, сформулированные на улицах Амстердама?